Правильные выводы при неправильных предпосылкахРаспечатать

(Сразу отмечу, что тема, заявленная мною, несколько преувеличивает мое критическое отношение к мнению авторов)
Не буду обсуждать выводы, так как полностью с ними согласен. Действительно, неспособность к изменениям является основной проблемой компаний уже на протяжении многих лет. В дальнейшем значение гибкости будет только повышаться.
О предпосылках. 
Авторы предлагают рассматривать эффективность компаний с точки зрения изменения их рыночной стоимости. "Ноги" у этой идеи растут из глобальной тенденции превращения акционеров в инвесторов, когда больше волнуют не дивиденды, а прибыльность операций с акциями. Когда наследники бегут продавать наследство, а не развивать семейный бизнес. К слову, фондовый рынок все больше и больше становится рынком фиктивного капитала (не зря же так назвали!), и все меньше отражает реальное положение дел в компаниях. Почему "рынок", как называют его авторы, растет быстрее "компаний". Компании более мелкие (они же новые), как правило, имеют потенциал роста больше, чем более крупные, так как даже незначительный рост выручки в абсолютных объемах приводит к значительным изменениям в относительном измерении. Относительные цифры так впечатляют! А фондовый рынок сегодня - это одни ожидания фактов и в меньшей степени сами факты. Ожидание роста больше влияет на рост, чем реальные на то основания. Этот эффект еще называют "самосбывающимися пророчествами".
Последствиями указанной тенденции является повсеместный обман акционеров менеджментом. Причем речь идет не об участившихся случаях фальсификации отчетности (в тех же целях, кстати, все акции бы поднять), а о безумной гонке слияний и поглощений. Менеджерам сегодня больше не надо увеличивать долю рынка в конкурентной борьбе (может уже и разучились), достаточно "прикупить" кого-нибудь из конкурентов, и отчетность для брокеров и акционеров готова. Пусть эффективность таких сделок часто вызывает сомнения - имеется в виду та эффективность, о которой думали раньше (соотношение прибыли и затрат) - зато сколько работы. Минимум на два-три года: ведем переговоры, покупаем, оформляем, перестраиваемся, отчитываемся (нет, пожалуй, на три- четыре).
Так что согласиться с авторами могу, такова уж действительность, но и не могу одновременно. Как быть закрытым компаниям, для них критерии эффективности пока еще не поменялись? Пока не умер отец-основатель, конечно.

С уважением, 
Александр Батушанский.
31.08.06 

Адрес статьи: http://www.e-xecutive.ru/reading/newfolder2921/article_4501/